Юридическая консультация в Екатеринбурге

 89521378379

Юридическое агентство Юконс

Наши знания

- ваш успех

Моя судебная практика

Расписка вместо договора купли-продажи


Взыскание задолженности в судебном порядке, представление интересов в суде по взысканию долгов - 10000-20000 руб.

В Юридическое агентство «ЮКОНС» обратился гражданин Д. с просьбой осуществить защиту его интересов в суде по иску К. Около двух лет назад Д. (продавец) и К. (покупатель) заключили договор купли – продажи металлического гаража. Договор купли-продажи надлежащим образом оформлен не был, но была составлена расписка, в которой были указаны все существенные условия договора купли-продажи. Через некоторое время выяснилось, что гараж подлежит сносу в соответствии с законодательством о градостроительстве и архитектуре. Вариант переноса металлического гаража К. не устроил, поэтому он решил вернуть Д. гараж, соответственно возвратить сумму, которая была уплачена за гараж, а также взыскать проценты в порядке 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами. Свою правовую позицию К. обосновал следующим образом: учитывая стоимость гаража, для данного договора купли-продажи предусмотрена обязательная простая письменная форма, а договор купли –продажи подписан сторонами не был, поэтому денежные средства, полученные Д. за гараж являются неосновательным обогащением (денежная сумма была получена Д. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований). К.полагал, что независимо от того знал ли Д. (далее также Ответчик), что гараж подлежит сносу, он должен вернуть К.(далее также Истец) денежные средства. Мы не согласились с Истцом, суд отказал в иске К. Расписка была расценена судом как договор, который заключен в простой письменной форме, так как в расписке были отражены предмет договора и его цена. Законом при заключении сделки в простой письменной форме не регламентирована необходимость его подписания всеми сторонами сделки и, следовательно, (расписка) договор купли-продажи спорного гаража является заключенным в соответствии с требованиями закона и указанная сделка по доводам истца не является недействительной применительно к положениям ст. 166, 167 ГК РФ.


В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случаев, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Эти правила соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. Истец не доказал, что Ответчик располагал сведениями о сносе гаража. Учитывая, что законом не предусмотрена необходимость регистрации, либо оформление права собственности на металлические гаражи, поэтому Ответчик не располагал и не мог располагать такими документами.
В ст.1102 ГК РФ говориться, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 119 ГК РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Так как Истец приобрел гараж на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме, в договоре отражены все существенные условия, то отсюда можно сделать вывод, что Истец приобрел гараж на законных основаниях, поэтому неосновательного обогащения не усматривается.

 

 


« Назад  |  в раздел "Моя судебная практика" »