Юридическая консультация в Екатеринбурге

 89521378379

Юридическое агентство Юконс

Наши знания

- ваш успех

Моя судебная практика

Утрата товарной стоимости -прямой ущерб


     СОСТАВЛЕНИЕ ИСКА В СУД - 1200 РУБ.

      ВЕДЕНИЕ ДЕЛА В СУДЕ- 6000 РУБ.

Страховые компании, бывает, безосновательно отказывают в выплате страхового возмещения. Один из наших клиентов попал в ДТП, виновником аварии был второй участник ДТП. Страховая компания, отказывая в выплате страхового возмещения по ОСАГО в части возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, обосновала свою позицию следующим образом: взаимоотношения, связанные с обязательным страхованием, регламентируются Правилами ОСАГО, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ГК РФ, в данных нормативно-правовых актах ссылок на возмещение утраты товарной стоимости не имеется, поэтому сделала вывод, что согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 63, п. 64 Правил ОСАГО утрата товарной стоимости не относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 

Не согласившись с отказом страховой компании, мы подготовили для клиента исковое заявление в суд, по которому в дальнейшем представляли его интересы.
Наша позиция основывалась на том, что согласно Постановлению Президиума ВАС от 19 декабря 2006г. № 9045/06 «Нельзя признать правомерным и вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о невозмещении в рамках обязательного страхования ущерба потерпевшего лица из-за утраты его автомобилем товарной стоимости. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении». Кроме того, данная позиция выражена в Постановлении ФАС Уральского округа № Ф09-8892/2010-С5 от 09.11.201о г., в обзоре практики применения судьями ФАС Московского округа законодательства о страховании, утвержденного протокольным решением Президиума ФАС МО от 20.08.2010 №15, в Постановлениях Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17 АП-9996/2011- ГК от 02.11.2011г., № 17 АП-10988/2011-ГК от 28.11.2011г. и № 17 АП-11000/2011 от 29.11.2011г., в решении Арбитражного суда Свердловской области № А60-26936/2011 от 07.11.2011г.
В ходе судебного разбирательства Ответчик пытался доказать, что требования Истца по размеру УТС преувеличены, поэтому им было представлено Заключение эксперта-оценщика, в котором была проверена легитимность отчета независимого оценщика.
Нашим юристом было обращено внимание суда на то, что данное Заключение не соответствует ст. 4, 11, 16, 17 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
В результате суд удовлетворил наш иск в полном объеме.
 


« Назад  |  в раздел "Моя судебная практика" »